Conectar
by Yankuba Singhateh, Tshepiso Mechele Matoko, Mannini Shaabe, Selloane Amelia Maepe, Francis Dumobong Ngmenasong Abobo, Sarah Waithera Wanyoike
BackgroundLesotho, a lower middle-income country in southern Africa, has historically had relatively high routine immunization coverage over the last three decades. Since 1996, the country has been implementing measles elimination strategies. This manuscript evaluates Lesotho’s performance, from 2011 to 2025, against the World Health Organization’s criteria for measles and rubella elimination.
MethodsWe conducted a retrospective review of Lesotho’s immunization and surveillance data during 2011–2025. This included Lesotho’s annual WHO/UNICEF Estimates of National Immunization Coverage (WUENIC) for routine measles-containing vaccine (MCV) doses; performance in the periodic measles rubella vaccination campaigns and case-based surveillance; and the trends of measles and rubella incidences.
ResultsDuring 2011–2025, MCV1 coverage generally remained ≥90% but failed to reach the 95% elimination target. MCV2 coverage reached 80% in 2011 and 2012 before declining in subsequent years. Lesotho has mostly attained the targets for surveillance performance according to the two principal performance indicators – non-measles febrile rash illness rate and the proportion of districts that report a minimum of one suspected case. From 2011 to 2015, measles incidence stayed below one per 1 million population in Lesotho. However rubella incidence ranged between 33.4 in 2012 to 142.3 in 2014, and declined significantly after MR introduction in 2017.
ConclusionLesotho has made significant progress in measles and rubella elimination efforts. To sustain the gains made, the country should work to strengthen vaccination in the second year of life, reinforce demand generation during preventive campaigns, address population denominator inaccuracies that hinder accurate coverage tracking, and systematically document measles and rubella virus genotypes.
by Thomas Muehlbauer, Reinhold Kliegl, Katharina Borgmann, Sam Limpach, Dirk Krombholz, Stefan Panzer
BackgroundThe effects of training interventions on interlimb balance performance have been recently investigated. However, no comparison was conducted between the impact of a single-mode versus combined training modality, whereby complementary adaptations are suggested for the latter.
ObjectiveThus, we investigated the effects of a single-mode versus combined training modality on interlimb static and dynamic balance performance in soccer players.
MethodsYoung male soccer players (N = 57, Tier level 3) were randomly allocated to a unilateral single-mode balance training (BT) group (n = 17, age: 13.8 ± 1.5 years), a unilateral combined balance and plyometric jump training (BT + PT) group (n = 20, age: 14.1 ± 1.5 years) or an active control (CON) group (n = 20, age: 14.2 ± 1.6 years). Training was conducted in-season for nine weeks (two sessions per week) using the non-dominant leg. Pre- and post-intervention, unipedal balance performance was assessed for both legs under static (unipedal stance only) and dynamic (unipedal stance with continuous leg swing) task conditions while increasing the difficulty level (i.e., gradual reduction of the base of support). Binary (success rate) and metric (center of pressure [CoP] indices, limb symmetry index [LSI]) parameters of postural control were calculated.
ResultsBoth training modalities yielded significant improvements in interlimb static and dynamic postural control, with greater effects in the single-mode BT group for the parameter success rate and in the combined BT + PT group for the CoP-based indices. Significant improvements in the LSI occurred irrespective of the training modality.
ConclusionBoth, single-mode BT (binary outcome) and combined BT + PT (metric outcome) appear to be effective in improving interlimb static and dynamic postural control in young male soccer players. Due to the floor and ceiling effects across outcome domains, it cannot be concluded that one training mode is superior to the other. However, the more in-depth analysis (i.e., CoP-based indices) yields findings in favor of the combined BT + PT and suggests that regulatory processes, in particular, benefit from this training modality.
by Carla Laria, Nicola Serra, Annarosa Trofa, Angelica Rodio, Giuseppe Chiarella, Pasquale Viola, Federica D’Ambrosio Geremicca, Emma Landolfi, Rita Malesci, Anna Rita Fetoni
IntroductionMathematical competencies are essential for both academic achievement and everyday functioning. Research investigating mathematical skills in deaf and hard of hearing (DHH) individuals has produced heterogeneous findings, indicating domain-specific performance patterns and the influence of linguistic and cognitive factors. Recent evidence further suggests that these differences may emerge early in development. This systematic review aims to evaluate mathematical competencies in DHH individuals and to contextualize their mathematical profile in relation to developmental dyscalculia.
MethodsA systematic review of observational studies was conducted in accordance with PRISMA 2020 guidelines. Studies were selected based on the PICOS framework, including participants under 18 years of age with congenital or acquired hearing loss. Comparisons involved hearing peers with or without specific learning disorders, and outcomes were based on direct assessments of mathematical abilities or related cognitive processes. A comprehensive literature search was performed in PubMed, Scopus, and Web of Science between March 31 and April 3, 2026, including all studies published up to the search date. In addition, relevant studies were identified through manual screening of reference lists. Methodological quality was assessed using the Joanna Briggs Institute (JBI) critical appraisal tools. Due to the heterogeneity of the included studies, results were synthesised narratively rather than through meta-analysis.
ResultsThe twelve included studies showed substantial variability in mathematical performance among DHH individuals. Lower achievement was more consistently observed in tasks with high linguistic demands, such as word problem solving, measurement, and mathematical reasoning, whereas procedural and visually supported tasks were relatively preserved. Evidence from both preschool and school-aged populations suggests that these differences may emerge early in development and remain observable across different developmental stages. Linguistic proficiency and access to a fully accessible language emerged as key factors associated with mathematical outcomes. Additional sources of variability included educational setting, communication modality, age of language acquisition, and hearing-related characteristics. Overall methodological quality was generally characterized by moderate methodological concerns, most commonly related to limited control of confounding variables, incomplete reporting of measurement validity, and small sample sizes.
ConclusionMathematical difficulties in deaf and hard of hearing (DHH) individuals appear to be domain-specific rather than global and appear to be associated with linguistic access and educational experiences. Evidence from both preschool and school-aged populations suggests that these differences may emerge early in development and remain evident across studies involving different age groups. These findings highlight the importance of considering language-related factors in both the assessment and instruction of mathematics in DHH learners.
by Sean Hartmann, Andrew Sharp, Heather Johnston, Michael S. Gee, Susie Y. Huang, Mukesh G. Harisinghani, Jens Gühring, Wei-Ching Lo, Vibhas Deshpande, Oleg S. Pianykh
PurposeHigh complexity of modern processes renders manual process optimization impossible. The main goal of our work was to formalize and to demonstrate the practical efficiency of explainable rule-learning AI in complex process optimization.
Materials and methodsProcess optimization methodology was based on globally-optimal Boolean rule-learning AI models, capable of identifying multiple inefficiency patterns, and supporting process-oriented optimization metrics. To illustrate this approach in real-word environment, the study used 3994 liver and prostate Magnetic Resonance Imaging (MRI) exams performed on five 3T scanners at three outpatient facilities from January 2019 to January 2024. Imaging exams longer than 25 minutes were labeled as requiring optimization, which applied to 35.4% of liver and 52.6% of prostate cases. Rule-learning AI was applied to the MRI scanner log data to discover short and interpretable process optimization rules. The selected Boolean rules were used to implement improved exam protocols, and a permutation test was used to measure the statistical significance of the resulting change in average exam duration.
ResultsN=1000 top rules, identifying the most significant processing delay patterns, were discovered by rule-learning AI from the scanner log data based on F1 score. A smaller set of 20 top rules was selected using the secondary operational impact metric, an estimate of each rule’s impact on average scan duration. A change in liver MRI protocols based on findings from the top rule resulted in a 10.9% reduction of median scan time. The proportion of long liver exams was reduced from 35.4% to 23.9% (p < 0.001). Similar optimizations in prostate protocols were used to add a new scanning sequence, improving exam quality.
ConclusionsGlobally optimal, multi-model rule-learning AI can transform feature-rich device logs into concise, interpretable, and operationally meaningful rules. When combined with domain expertise, this approach can support measurable and sustainable improvements in complex clinical workflows.
by Aline Veras Morais Brilhante, Christina César Praça Brasil, Raimunda Magalhães da Silva, Marjan Askari, Luciana Andrade da Mota Sampaio, Jonas Loiola Gonçalves, Layane Sabóia, Lucas Alessandro Macedo Cruz, Helena Rodrigues Dias, Luciel Almeida Cavalcanti, Maria Julya Albuquerque Parente, Mariana Tavares Rocha, Melania Maria Ramos de Amorim
Autistic women experience increased obstetric and perinatal risks, partly driven by communication barriers within maternity care. Evidence on how these barriers are experienced in low- and middle-income countries remains scarce. This study aimed to analyze communication barriers in perinatal care based on narratives of autistic women who experienced pregnancy, childbirth, and postpartum care in Brazil. A qualitative study was conducted using the Hermeneutic-Dialectic Circle (HDC) approach. Thirty-four autistic women (22 with support level 1 and 12 with support level 2, including three non-speaking participants with complex communication needs) were recruited through convenience sampling, supplemented by active recruitment through participant referral, and participated in semi-structured interviews conducted in multiple accessible formats (video call, real-time messaging, in-person, and augmentative and alternative communication). Data were analyzed using constant comparative methods within the hermeneutic-dialectic framework, guided by the social model of disability and the neurodiversity paradigm. Three central categories were constructed: (1) communicational demands of autistic women and their non-recognition, including alexithymia, sensory hypersensitivity, and need for predictability; (2) institutional and interpersonal communication failures, encompassing symptom invalidation, disrespectful care, and exclusion of non-speaking women; and (3) experiences of respectful and effective communication, demonstrating that adapted strategies promote safety and autonomy. Participants’ narratives indicate that communication barriers in perinatal care for autistic women operate systemically rather than individually. Training healthcare professionals and implementing accessible communication strategies are essential to promote respectful, safe, and inclusive maternity care.by Yeliz Yilmaz Bozok, Nihan Acar, Murat Kemal Atahan, Cem Karaali
BackgroundBreast cancer, the most common malignancy among women, remains a major global public health concern. With the rapid growth of artificial intelligence–based language models, it is essential to evaluate their potential roles in patient education. This study compared ChatGPT and Gemini in responding to patient-oriented questions about breast cancer and its surgical treatment regarding scientific accuracy, clarity, and unnecessary detail.
MethodsForty frequently asked questions were collected from Turkish online sources. Both models were queried under identical conditions on August 13, 2025, and the responses were anonymized for blinded evaluation. Four general surgeons experienced in breast surgery independently assessed each response using a five-point Likert scale across three domains: scientific accuracy, clarity, and unnecessary detail.
ResultsResponse lengths were recorded and compared. ChatGPT achieved significantly higher median scores than Gemini in scientific accuracy [4.75 (3.50–5.00) vs. 4.25 (3.50–5.00); p < 0.001], clarity [4.75 (3.50–5.00) vs. 4.25 (3.25–5.00); p = 0.005], and unnecessary detail [5.00 (5.00–5.00) vs. 4.50 (3.50–5.00); p < 0.001]. The overall median score was 4.83 (4.08–5.00) for ChatGPT and 4.33 (3.50–4.92) for Gemini (p < 0.001). Gemini’s responses were significantly longer (244 ± 84 vs. 170 ± 47 words; p < 0.001).
ConclusionBoth models demonstrated acceptable overall performance. However, ChatGPT’s higher scores and shorter, more focused responses indicate that it may be a more efficient tool for addressing breast cancer–related patient questions. In their current form, these models should not be used for diagnostic or clinical decision-making purposes. AI-generated health information should be used only under expert supervision and for educational or supportive purposes.
by Subhanwita Manna, Bijaya Kumar Mishra, Krishna Kant Yadav, Pratibha Dhiman, Smiteerekha Sahoo, Chiranjeet Mishra, Tanveer Rehman, Ranjan Kumar Prusty, Ragini Kulkarni, Mahadev Bhise, Ashok Kumar Pandey, Ravikumar B. S., Ipsita Pal Bhowmick, Subrata Kumar Palo, Narayana Swamy D. M., Neha Srivastava, Umaer Alam, Reeta Singh, Manish Barvaliya, Vani Kandpal, Barsha Gadapani Pathak, Reema Mukherjee, Sanghamitra Pati
BackgroundUnsafe abortion continues to be a significant cause of avoidable maternal morbidity and mortality especially in low- and middle-income countries. Despite India’s permissive Medical Termination of Pregnancy (MTP) Act, operational gaps continue to prevent women from accessing safe abortion services. There is still a dearth of multi-centric mixed-methods research from rural areas on women’s experiences, provider perspectives, and facility readiness. This study aims to assess the status of comprehensive abortion care (CAC) in rural India by evaluating public-sector facility preparedness, provider experiences, care-seeking pathways, and identifying key barriers and facilitators as per CAC guidelines (2023). The findings will guide the development of a preliminary implementation approach (Model 0+) as well as future phases focused on testing, adaptation, and scale up to strengthen CAC availability, quality, and uptake.
MethodsThis study employs a convergent mixed-methods design across six geographically varied rural blocks in India (North, South, East, West, Central, and Northeast). There will be two participant groups: married women aged 18–49 years who are current, previous, or potential abortion service users, and public health system stakeholders involved in Comprehensive Abortion Care (CAC). A multistage cluster survey will enroll approximately 854 married women per site across 20 clusters. The qualitative component will comprise interviews with women who have had abortions in the last two years and healthcare practitioners, for a total of around 240 interviews. Additionally, 18 focus group discussions with Accredited Social Health Activists and Anganwadi Workers (three per site), will capture frontline worker’s perspectives. Quantitative data will be collected using KoboCollect and analysed using STATA (or an equivalent statistical software). Qualitative data will undergo combined phenomenological and thematic analysis using NVivo or equivalent software.
DiscussionThis study constitutes the first phase of a multi-stage implementation research programme. The study builds upon national CAC guidelines as a foundation of implementation of “Model 0” for abortion care and assesses their functioning in routine public-sector settings. Insights from women, frontline workers, and providers will inform development of a refined implementation strategy (“Model 0+”) grounded in real-world contexts. This evidence-driven approach is expected to yield a practical, acceptable, and scalable model for subsequent piloting, adaptation, and wider health system uptake.
by Kelly L. Penz, Erin Barker, Julie G. Kosteniuk, Norma J. Stewart, Steinunn Jónatansdóttir, Martha L. P. MacLeod
BackgroundThe availability of palliative health care professionals is considered a global concern, especially within rural/remote practice settings. Nurses across all domains of practice are expected to advocate for high-quality hospice, palliative, and end of life (H/P/EOL) care. However, within many rural/remote geographical areas, formal palliative care services are non-existent, leaving generalist nurses to take on this complex responsibility.
MethodsExamining results from a Pan-Canadian cross-sectional survey of rural and remote nurses (N = 3,822), this paper explores a subset (n = 295) of nurses who provided hospice, palliative and/or end of life care as part of their practice. Analyses examined job demands and job resources, predictors of work engagement, and a summary of open-ended responses.
ResultsThe rural and remote nurses who worked in hospice, palliative, and/or end of life care had significantly higher satisfaction with practice demands related to their safety, lower practice resources related to staffing and time, and higher levels of work engagement compared to nurses in other areas. Multiple regression analyses demonstrated that seven variables accounted for 40% of the variance in their work engagement, including: perceived mental health, job satisfaction, interprofessional collaboration, affective organizational commitment, continuance organizational commitment, normative organizational commitment, and lower job demands related to working conditions. Open-ended data revealed that rural nurses felt privileged to provide H/P/EOL care, however, faced barriers related to blurred personal/professional boundaries when dealing with death/dying and lack of access to palliative resources.
ConclusionsThis is the first Canadian national profile of rural and remote nurses who provide hospice, palliative and end of life care and highlights key areas related to their professional quality of life (e.g., work engagement, organizational commitment, job resources/demands). The results of this analysis may inform practice and policy development for health human resource planning and recruitment/retention in hospice, palliative and/or end of life care across rural and remote settings.
Hyperbaric oxygen therapy (HBOT) is an established adjunctive treatment for selected diabetic foot ulcers, although evidence regarding its effectiveness remains heterogeneous. We conducted a retrospective, single-center, observational study of adult diabetic patients receiving HBOT (2.5 ATA, 100% oxygen) for a lower-limb wound at the only hyperbaric center in Guadeloupe, a French Caribbean territory, between January 2020 and June 2023. Among 257 patients treated with HBOT, 71 diabetic patients met inclusion criteria (mean age 63.1 ± 12.7 years; 69% male). Peripheral arterial disease and osteitis were highly prevalent, while the proportion of current smokers (7.9%) was notably lower than in previously published HBOT cohorts, a distinctive feature of this population. HBOT was considered a last resort, after failure of prolonged conventional therapy, in 63% of patients, likely contributing to the modest six-month healing rate of 34% (18/53 evaluable patients) and 19% rate of major amputation occurring during or after HBOT. Patients referred through the multidisciplinary Diabetic Foot Care Unit had fewer major amputations despite older age and greater vascular burden, though this comparison may reflect referral-related selection bias. No candidate factor, including glycemic control, referral pathway, or delay to HBOT, reached statistical significance in univariable analysis. This descriptive, single-arm finding cannot establish HBOT efficacy but is consistent with a role for HBOT within coordinated multidisciplinary diabetic foot care, highlighting the importance of earlier referral and optimised patient selection.
This study examines factors associated with deep tissue pressure injury and develops interpretable machine learning models for early risk prediction in adult ICU patients. This retrospective observational cohort study included 336 adult intensive care unit patients, of whom 211 developed deep tissue pressure injury and 125 remained pressure injury-free. For patients who developed deep tissue pressure injury, haemodynamic, laboratory and nursing variables from the 24 h before injury onset were analysed using a physiological time-at-risk framework. For pressure injury-free patients, corresponding variables from the first 24 h after intensive care unit admission were used. Six supervised machine learning classifiers were developed and internally validated using cross-validation and hyperparameter optimization. All models showed good predictive performance. Extreme gradient boosting achieved the highest discriminative ability, with an area under the receiver operating characteristic curve of 0.976. The most influential predictors across feature selection methods were low-molecular-weight heparin use, norepinephrine duration, lower blood pressure values, immobility, nutritional risk, antiplatelet therapy and chronic disease profile. Routinely documented nursing and haemodynamic indicators obtained within a clinically relevant 24-h risk window can support accurate early risk stratification for deep tissue pressure injury in adult intensive care unit patients. A physiology-informed and interpretable machine learning approach may improve recognition of patients at imminent risk.
This single-centre, randomised, controlled study assessed the wound healing efficacy of adhesive bandages in eligible healthy adults (N = 36) aged 25–55 with Fitzpatrick skin types II and III using a model of laser-induced wounds. Here, we report data for wounds that were randomised to treatment with either a hydrocolloid bandage for multi-day use (BAND-AID Adhesive Bandage Hydroseal), standard of care (SoC) (BAND-AID Adhesive Bandage Tru-Stay Sheer) or an uncovered control. Primary endpoints included the time to complete healing and a composite wound healing score. Hydrocolloid bandage-treated wounds healed twice as fast as the uncovered control or SoC-treated wounds. Median time (days) to complete healing was significantly faster for the hydrocolloid bandage-treated wounds (6.9) versus SoC (11.9) and uncovered control (11.8). Hydrocolloid bandage-treated wounds had significantly better composite wound healing scores versus SoC and versus uncovered control over 2 weeks. At Day 28, cosmesis was better with hydrocolloid bandage treatment (0.3) versus SoC (0.6) and uncovered control (2.1) (change from baseline in a composite scar score; higher score = worse outcome). Multi-day wound occlusion with a hydrocolloid bandage promoted faster healing and improved cosmesis compared with daily SoC dressings or uncovered control.
Chronic lower limb ulcers remain difficult to manage when unresponsive to conventional treatment. This study evaluated the clinical and physiological effects of vacuum compression therapy on wound healing and quality of life. Fifty patients with chronic lower limb ulcers were randomised to receive 12 sessions of vacuum compression therapy plus standard care or standard care alone over 4 weeks. Wound dimensions, exudate, pain intensity and quality of life were assessed at baseline and post-treatment. Estimated wound volume was calculated as length × width × depth. Tissue oxygenation was measured at the dorsum of the foot in the experimental group. The vacuum compression therapy group showed greater improvements in wound width, depth, volume and quality of life. Estimated wound volume decreased by 61% in the intervention group, whereas no statistically significant volume reduction was observed in controls. Local tissue oxygenation in the experimental group increased by 43%. Baseline wound size was associated with poorer quality of life. Vacuum compression therapy may enhance wound healing and quality of life in patients with chronic lower limb ulcers. Observed increases in local tissue oxygenation represent exploratory physiological findings within the treated cohort that warrant controlled comparative evaluation.
Trial Registration: ClinicalTrials.gov identifier: NCT07737184.
Los medicamentos que ayudan al sistema inmunitario del cuerpo a reconocer y atacar las células cancerosas pueden reducir el cáncer y probablemente retrasar su retorno en personas a partir de los 65 años de edad que se someten a cirugía por el tipo más frecuente de cáncer de pulmón. Sin embargo, en general es probable que no alarguen el tiempo de vida de las personas.
Todavía no tenemos datos suficientes para saber si sus beneficios superan los efectos perjudiciales, y ningún estudio evaluó el bienestar.
Cerca del 85% de las personas con cáncer de pulmón presentan lo que se conoce como cáncer de pulmón de células no pequeñas (CPCNP). Se encuentra con mayor frecuencia en personas mayores, con una media de edad en el momento del diagnóstico de 71 años. Cuando el cáncer no se ha extendido fuera del pulmón, y si la persona está en condiciones de someterse a una cirugía, se puede extirpar el tumor. Sin embargo, el cáncer puede reaparecer después del tratamiento, y entre el 30% y el 55% de las personas finalmente mueren a causa de la enfermedad. Para reducir el riesgo de que el cáncer vuelva a aparecer, se pueden combinar diferentes tratamientos.
En los últimos años, el tratamiento del cáncer de pulmón se ha transformado con el descubrimiento de medicamentos que ayudan al sistema inmunitario del organismo a reconocer y atacar las células cancerosas (inmunoterapia). La inmunoterapia actúa junto con los medicamentos que destruyen las células cancerosas (quimioterapia). Cuando se administra antes de la cirugía, después de la cirugía, o en ambos momentos, la inmunoterapia mejora las probabilidades de curar el cáncer y ayuda a retrasar su reaparición.
El proceso de envejecimiento afecta al sistema inmunitario y reduce su capacidad para combatir el cáncer: esto se denomina inmunosenescencia. La población de edad avanzada es un grupo muy diverso, y cada persona se debe evaluar detenidamente, ya que la edad por sí sola no basta para decidir cuál es el mejor tratamiento. Queríamos averiguar si, a pesar de la inmunosenescencia, la inmunoterapia es efectiva en personas de 65 años de edad o más para curar el cáncer de pulmón y prolongar la vida sin provocar efectos no deseados del tratamiento.
Buscamos estudios de calidad alta que analizaran la inmunoterapia, sola o en combinación con quimioterapia, administrada antes de la cirugía, después de la cirugía, o en ambos momentos, en personas a partir de los 65 años de edad. Resumimos sus resultados y evaluamos el grado de confianza en la evidencia, basándonos en criterios como cómo se realizaron los estudios y cuántas personas participaron.
Para las personas de 65 años o más, encontramos resultados de 11 estudios con 3152 personas con CPCNP. Los estudios compararon la inmunoterapia, sola o en combinación con quimioterapia, con placebo (un tratamiento simulado o "falso") o ningún tratamiento, con o sin quimioterapia. Los tratamientos se administraron solo antes de la cirugía, solo después de la cirugía, o antes y después de la cirugía.
La inmunoterapia reduce la cantidad de cáncer presente en el momento de la cirugía y probablemente retrasa la reaparición del cáncer. Es probable que suponga poca o ninguna diferencia en la supervivencia global. No hubo evidencia suficiente para determinar su efecto sobre los posibles efectos perjudiciales, y ningún estudio evaluó el bienestar.
Nuestra confianza en la mayoría de la evidencia es moderada debido a algunas dudas sobre cómo se realizaron los estudios. Se necesitan datos más completos y a más largo plazo para calcular mejor cuánto podría prolongarse la esperanza de vida de una persona. Tenemos una confianza muy limitada en la evaluación de los efectos no deseados, porque solo 1 estudio proporcionó datos sobre los mismos.
La evidencia está actualizada hasta el 3 de julio de 2025.
Es probable que los audífonos causen una gran mejoría en la capacidad para participar en la vida cotidiana y escuchar a otras personas de adultos con pérdida de audición (oído) leve a moderada. Podrían mejorar ligeramente el bienestar diario relacionado con la salud, pero podrían dar lugar a poca o ninguna diferencia en la soledad.
No está claro si los audífonos dan lugar a una diferencia en la memoria de trabajo (la capacidad de retener la información en la mente durante un breve período de tiempo y actuar sobre ella) ni si causan efectos no deseados, como dolor o sobreexposición al ruido, ya que hubo evidencia muy limitada para ayudar a responder a esta pregunta.
Se necesitan estudios mejores y más largos que informen los efectos de los audífonos por separado para diferentes grupos etarios, sexos, niveles de pérdida de audición, tipos de audífonos, situaciones sociales y económicas y razas y etnias.
La pérdida de audición (oído) es muy frecuente, y la mayoría de las personas afectadas presentan pérdida de audición leve a moderada.
La pérdida de audición leve significa que los sonidos suaves son más difíciles de oír y pueden producir dificultades para escuchar en contextos con fondos ruidosos.
La pérdida de audición moderada implica que el habla puede no estar clara y las conversaciones pueden ser difíciles de oír, tanto en fondos silenciosos como ruidosos.
Las causas más frecuentes de pérdida de audición son el envejecimiento y la exposición a ruidos.
Los audífonos son la tecnología más utilizada para ayudar a las personas con pérdida de audición leve a moderada y su uso está muy extendido. Los audífonos amplifican el volumen de los sonidos y procuran hacerlos más claros, para que sean más fáciles de oír. Esto es especialmente importante para oír el habla. El objetivo global de los audífonos es reducir la repercusión de la pérdida de audición y mejorar la capacidad de las personas de participar en la vida diaria.
Queríamos saber si los audífonos eran mejores que otras opciones, como no usar audífonos, audífonos placebo (falsos) o programas educativos, para mejorar:
la capacidad de una persona de participar en situaciones cotidianas;
los efectos perjudiciales como el dolor o aquellos causados por la sobreexposición al ruido;
el bienestar relacionado con la salud general, como el bienestar físico y social;
la capacidad para escuchar a otras personas;
la salud mental – con especial interés en la soledad; y
la capacidad de pensar, recordar y aprender (cognición) – con especial interés en la memoria de trabajo (retener la información en la mente durante un breve período tiempo y actuar sobre ella).
Buscamos estudios que analizaran el uso de audífonos para adultos con pérdida de audición leve a moderada en comparación con otras opciones. Comparamos y resumimos los estudios y calificamos a confianza en la evidencia según factores como la metodología, el tamaño y la duración de los estudios.
Encontramos 16 estudios con 2261 adultos con pérdida de audición leve a moderada. La media de edad fue entre 58 y 83 años. Los estudios duraron entre 4 semanas y 3 años y se llevaron a cabo en Estados Unidos, Europa, Brasil, Hong Kong y Australia.
Es probable que los audífonos causen una gran mejoría en la capacidad para participar en situaciones cotidianas de los adultos con pérdida auditiva leve a moderada (8 estudios, 1683 personas).
No está claro si los audífonos causan efectos perjudiciales. Solo un estudio informó de 2 casos de personas que sentían dolor o molestias con los audífonos; ningún estudio informó de efectos no deseados de la sobreexposición al ruido.
Los audífonos podrían mejorar ligeramente el bienestar general relacionado con la salud (4 estudios, 1558 personas) y es probable que causen una gran mejoría en la capacidad de escuchar a otras personas (5 estudios, 622 personas).
Los audífonos podrían dar lugar a poca o ninguna diferencia en la soledad (2 estudios, 907 personas).
Sus efectos sobre la memoria de trabajo son inciertos (3 estudios, 910 personas).
La evidencia de esta revisión apoya la práctica habitual de ofrecer audífonos a los adultos con pérdida de audición leve a moderada que buscan ayuda para sus dificultades auditivas.
Hubo varias limitaciones. A menudo es difícil ocultar si alguien usa audífonos en un estudio, ya que generalmente son visibles. Esto puede limitar la exactitud de los resultados. Los estudios de 3 meses o menos podrían no ser lo suficientemente largos como para medir la gama completa de efectos de los audífonos. Algunos efectos solo pueden hacerse evidentes durante un período más largo. Los estudios midieron los efectos de los audífonos de manera distinta, lo que dificultó su comparación.
Esta es una actualización de una revisión publicada por primera vez en 2017. La última búsqueda de la evidencia se realizó en agosto de 2024. También se incluyó evidencia publicada de estudios existentes y en curso hasta el 18 de mayo de 2026.
- Las guías de corte personalizadas (una técnica en la que el paciente se somete a una exploración de la rodilla que se utiliza para diseñar un bloque de corte personalizado para realizar el reemplazo total de rodilla) no ayudan a lograr una alineación más precisa de los componentes en comparación con las guías de corte convencionales.
- No se han encontrado diferencias significativas entre las guías personalizadas en comparación con la navegación convencional o por computadora con respecto a la supervivencia del implante, la tasa de reintervención quirúrgica, las complicaciones, la capacidad funcional ni el dolor.
- La navegación asistida por computadora (mediante el uso de un programa durante el reemplazo de rodilla) podría mejorar la precisión de la alineación general de las extremidades inferiores y la alineación sagital tibiofemoral (alineación observada de perfil en la rodilla) en comparación con las guías personalizadas.
El RTR es un tratamiento para la artritis terminal y dolorosa de la articulación de la rodilla.
Durante el RTR, los extremos óseos desgastados de la articulación de la rodilla se cortan y se reemplazan con componentes metálicos y plásticos diseñados para moverse suavemente y funcionar como lo haría una articulación normal y sana de rodilla.
Durante la cirugía, la forma en que los cirujanos realizan los cortes óseos y luego colocan o alinean los nuevos componentes es vital para el éxito del RTR.
Tradicionalmente en el RTR, se utilizan varillas metálicas colocadas dentro o fuera del fémur y la tibia para posicionar las guías de corte convencionales (CON) para facilitar los cortes óseos y la colocación de implantes.
El reemplazo de rodilla asistido por computadora utiliza el mapeo intraoperatorio de la articulación de la rodilla del paciente y la navegación asistida por computadora (NAC) para los cortes óseos.
En las guías de corte personalizadas (GCP), se utiliza una investigación preoperatoria (TC o IRM) para crear un modelo 3D de la rodilla. Luego se hacen guías de corte específicamente para cada paciente. Se ha planteado que las GCP ayudan a alinear mejor los implantes, reducen el tiempo quirúrgico y la pérdida de sangre, y dan lugar a una mejor capacidad funcional después del RTR.
Queríamos averiguar si las GCP mejoran la supervivencia del implante, el dolor, la capacidad funcional y la precisión en la alineación general de las extremidades inferiores en comparación con las guías convencionales y la navegación asistida por computadora en el RTR.
Buscamos estudios que compararan las GCP con guías de corte convencionales o la navegación asistida por computadora utilizadas en la cirugía de RTR. Comparamos y resumimos los resultados de estos estudios y evaluamos la confianza en la evidencia sobre la base de factores como la metodología y el tamaño de los estudios.
Incluimos 44 ensayos controlados aleatorizados con 3664 personas (64,3% mujeres) de entre 63 y 74 años de edad.
Treinta y ocho de 42 ensayos controlados aleatorizados compararon GCP con guías de corte convencionales para el RTR, 2 compararon GCP con navegación asistida por computadora y 2 ensayos compararon GCP con guías de corte convencionales y navegación asistida por computadora. Los desenlaces se informaron en gran parte alrededor de los 2 años después de la cirugía.
En comparación con la CON, la GCP tuvo poco beneficio en:
Supervivencia del implante:
1 de cada 100 personas se sometió a una corrección del implante después de la GCP.
2 de cada 100 personas se sometieron a una corrección del implante después de la CON.
Capacidad funcional (12-60, 12 es la mejor capacidad funcional):
las personas sometidas a GCP calificaron su capacidad funcional con 13,44 puntos.
las personas sometidas a CON calificaron su capacidad funcional con 15,1 puntos.
Precisión en la alineación de las extremidades inferiores medida por la proporción de valores atípicos en el ángulo coronal femorotibial: (un valor radiográfico atípico es una medida radiográfica de alineación de los muslos y la tibia después del RTR que observa cómo se alinean los componentes y los huesos al mirar de frente al paciente):
19 de cada 100 personas presentaron valores radiográficos atípicos con la GCP.
22 de cada 100 personas presentaron valores radiográficos atípicos con CON.
Dolor (puntuaciones menores significan menos dolor):
las personas sometidas a GCP calificaron su dolor con 15,8 puntos.
las personas sometidas a CON calificaron su dolor con 17,4 puntos.
Episodios adversos totales (infección, coágulos de sangre):
10 de cada 100 personas notificaron episodios adversos con la GCP.
10 de cada 100 personas notificaron episodios adversos con la CON.
Reintervenciones quirúrgicas:
4 de cada 100 personas fueron reintervenidas quirúrgicamente con la GCP.
5 de cada 100 personas fueron reintervenidas quirúrgicamente con la CON.
En comparación con la NAC, la GCP tuvo poco beneficio en:
Capacidad funcional (las puntuaciones más altas significan mejor capacidad funcional):
las personas sometidas a GCP calificaron su capacidad funcional con 57,5 puntos.
las personas sometidas a NAC calificaron su capacidad funcional con 52,5 puntos.
Precisión en la alineación de las extremidades inferiores (proporción de valores atípicos para el ángulo coronal femorotibial):
19 de cada 100 personas presentaron valores radiográficos atípicos con la GCP.
9 de cada 100 personas presentaron valores radiográficos atípicos con la NAC.
Las GCP no parecen aportar un beneficio considerable para lograr una alineación más precisa de los componentes en el RTR, ni para mejorar la precisión de la alineación de las extremidades inferiores, excepto en la mejoría de la rotación del componente femoral. Las GCP podrían no dar lugar a diferencias en el dolor, la capacidad funcional, los eventos adversos ni la reintervención quirúrgica en comparación con las guías de corte convencionales.
La NAC podría mejorar la precisión de la alineación de las extremidades inferiores en comparación con las GCP. No estamos seguros de las diferencias clínicamente significativas entre las GCP, las CON y las NAC al analizar la supervivencia del implante, las reintervenciones quirúrgicas realizadas y las complicaciones.
La evidencia está actualizada hasta el 21 de enero de 2025.
En los adultos que recibieron tratamiento para reabrir una arteria cerebral obstruida, reducir la presión arterial de forma muy intensiva (en general por debajo de 160 mmHg) no mejora las posibilidades de vivir de forma autónoma 3 meses después del ictus en comparación con los objetivos convencionales de presión arterial (generalmente por debajo de unos 180 mmHg). “Vivir de forma autónoma” significa poder caminar y desempeñar la mayoría de las actividades cotidianas sin ayuda.
Es probable que la reducción intensiva de la presión arterial aumente el riesgo de muerte y de mala recuperación tras el ictus. Hubo pocas diferencias en la hemorragia cerebral entre las estrategias de presión arterial intensiva y convencional.
La mayoría de las personas de los estudios fueron tratadas en hospitales de países de ingresos medianos-altos y altos con servicios especializados en ictus. No sabemos si los resultados serían los mismos en países con menos recursos o en todos los grupos de personas que sufren un ictus isquémico (con obstrucción del riego sanguíneo).
Un ictus es una interrupción repentina de la llegada de sangre a alguna parte del cerebro. En un ictus isquémico, la causa es un coágulo sanguíneo que bloquea una arteria del cerebro. Puede provocar diversos problemas neurológicos, como debilidad, disminución de la sensibilidad, falta de coordinación y dificultad para hablar.
El personal médico a veces puede reabrir la arteria obstruida con medicamentos anticoagulantes administrados por vena, o con una intervención para eliminar el coágulo con un tubo fino introducido a través de los vasos sanguíneos (a menudo llamada trombectomía mecánica). Se les llama tratamientos de reperfusión porque restauran el riego sanguíneo al cerebro.
Después de la reperfusión, muchas personas tienen la presión arterial muy alta, lo que puede aumentar el riesgo de hemorragia cerebral. Sin embargo, reducir la presión arterial demasiado o demasiado rápido puede reducir el riego sanguíneo al tejido cerebral que sigue en riesgo y ser perjudicial para el cerebro.
Queríamos averiguar si reducir la presión arterial de forma intensa después del tratamiento de reperfusión, comparado con un control convencional de la presión arterial:
mejora la recuperación y la capacidad de vivir de forma autónoma;
mejora la calidad de vida relacionada con la salud;
mejora la supervivencia;
aumenta o reduce la hemorragia cerebral;
reduce la duración del ingreso en el hospital;
afecta a la frecuencia de otros efectos no deseados.
Buscamos estudios clínicos (en los que las personas se asignan a los grupos al azar) que incluyeran adultos con ictus isquémico que hubieran recibido un tratamiento de reperfusión con un medicamento anticoagulante, una trombectomía mecánica o ambos, y se compararon objetivos de presión arterial más intensivos (menos de 160 mmHg) con objetivos convencionales (menos de 180 mmHg) poco después de la reperfusión.
Combinamos y resumimos los resultados de los estudios. También tuvimos en cuenta cómo se ejecutaron los estudios, el número de participantes incluidos y las semejanzas y diferencias entre los estudios para juzgar cuánto podemos confiar en sus resultados.
Encontramos 9 estudios con 4381 adultos con ictus isquémico que recibieron tratamiento de reperfusión. La mayoría de los participantes fueron tratados en hospitales de países de ingresos altos, y un número menor en hospitales de países de ingresos medios. Ninguno de los estudios se llevó a cabo en países de ingresos bajos. En la mayoría de los estudios, la estrategia intensiva procuró mantener la presión arterial sistólica (el número más alto al tomar la tensión) por debajo de 140 mmHg, mientras que la estrategia convencional procuró mantenerla por debajo de alrededor de 180 mmHg.
La reducción intensiva de la presión arterial supone poca o ninguna diferencia en las posibilidades de vivir de forma autónoma unos 3 meses después del ictus, en comparación con el control convencional de la presión arterial.
Es probable que la disminución intensiva de la presión arterial apenas suponga un cambio en la calidad de vida relacionada con la salud.
Las diferencias en la hemorragia cerebral (incluida la hemorragia grave que empeora los síntomas) entre las estrategias intensivas y convencional de control de la presión arterial fueron pequeñas y no estuvieron claras.
Es probable que la reducción intensiva de la presión arterial aumente el riesgo de muerte y las probabilidades de tener una peor recuperación tras el ictus.
En general, los resultados indican que es poco probable que reducir la presión arterial a niveles muy bajos después de la reperfusión aporte beneficios adicionales y podría causar efectos perjudiciales en algunas personas, en comparación con mantener la presión arterial dentro de objetivos más convencionales.
La evidencia tiene varias limitaciones importantes, como la cifra relativamente baja de personas en algunos estudios, que reduce la fiabilidad de los resultados. Además, la mayoría de los participantes fueron tratados en centros especializados de países de ingresos medios y altos; no hay evidencia procedente de países de ingresos bajos. Algunos grupos de personas pueden estar infrarrepresentados (por ejemplo, adultos mayores con muchos otros problemas de salud), y muchos estudios no proporcionaron resultados detallados por separado para las mujeres y los hombres.
Debido a estas limitaciones, los resultados se deben interpretar con cautela. Se necesitan más estudios para determinar si algún grupo concreto de personas podría beneficiarse de distintos objetivos de presión arterial.
La evidencia en esta revisión está actualizada hasta marzo de 2025.
° Se han desarrollado muchos modelos de probabilidad de complicaciones en tejidos normales (PCTN) para predecir los efectos no deseados después de la radioterapia en pacientes con cáncer de cabeza y cuello, pero la mayoría de ellos no se han validado lo suficiente de forma externa, es decir, no se han analizado lo suficiente en pacientes que no participaron en el estudio original de desarrollo del modelo, para saber cómo de bien predicen realmente los efectos no deseados.
° Para los modelos analizados en dos o más estudios además de sus estudios originales de desarrollo del modelo, la calidad de las pruebas y el informe de sus resultados fue generalmente deficiente, por lo que es difícil saber su utilidad.
° Se necesitan más estudios mejor diseñados para investigar este tema en el área del cáncer de cabeza y cuello.
La probabilidad de tener efectos adversos como resultado de la radioterapia se puede calcular mediante los denominados modelos de PCTN. Los modelos de PCTN calculan el riesgo de efectos secundarios inducidos por la radiación según la información del paciente, su enfermedad y su tratamiento.
La radioterapia es la base del tratamiento de pacientes con cáncer de cabeza y cuello. Sin embargo, la radioterapia expone a radiación partes sanas, a veces esenciales, de la región de la cabeza y el cuello. Esto puede provocar daños en estos órganos normales, p. ej. alteración de la producción de saliva, que puede tener consecuencias importantes para la calidad de vida de los pacientes con cáncer de cabeza y cuello tratados con radioterapia. Los modelos de probabilidad de complicaciones en tejidos normales (PCTN) podrían ser útiles para lograr un equilibrio óptimo entre el control del tumor y prevenir los efectos secundarios inducidos por la radiación. Estos modelos predicen el riesgo de efectos secundarios inducidos por la radiación a partir de la información del paciente, su enfermedad y su tratamiento. Ha habido un número considerable de modelos de PCTN para pacientes con cáncer de cabeza y cuello. Se quería averiguar cuál es la calidad del diseño, la ejecución y el análisis de los estudios (es decir, el riesgo de sesgo) y la eficacia de estos modelos para predecir el riesgo de efectos secundarios inducidos por la radiación.
Se buscaron estudios que desarrollaran o validaran modelos de PCTN en pacientes con cáncer de cabeza y cuello.
En la mayoría de los 592 modelos desarrollados a partir de 140 767 pacientes en 143 artículos identificados, la calidad de los modelos no fue suficiente; y para el 81% de estos modelos no se ha investigado cómo de bien funcionan en otros pacientes. Del 19% restante de los modelos, se encontraron 152 validaciones externas en 34 304 pacientes de 41 artículos. Solo hubo nueve modelos con dos o más validaciones externas. Los modelos pudieron distinguir bien a los pacientes con y sin el desenlace, pero a menudo no estuvo claro si sus predicciones concordaban con lo observado, porque esto último no siempre se evaluó o se proporcionó. En general, la calidad de la mayoría de estos estudios fue baja.
La evidencia está actualizada hasta el 8 de enero de 2024.
- Si los dientes dañados se "empastan en bloque" (el material se coloca en una sola capa grande) o con un material de resina compuesta estándar (que se coloca en múltiples capas), es probable que haya poca o ninguna diferencia en el fracaso entre los materiales para empaste (también conocidos como materiales restauradores o para obturación).
- La evidencia más antigua encontró que la amalgama dental (empastes de color plata) podría presentar menos fallos del material que la resina compuesta. Pero este hallazgo se basó en los estudios más antiguos. La resina compuesta moderna es mejor, los dentistas tienen más experiencia en su uso y es probable que haya menos fracasos.
A veces el tejido dental se daña y se pueden formar agujeros (cavidades) en los dientes. Estas cavidades se producen por la caries dental, que es principalmente una enfermedad evitable si las personas mantienen una buena higiene bucodental y reducen el consumo de alimentos y bebidas azucaradas.
Cuando la caries dental provoca un daño permanente, los dentistas pueden rellenar (empastar) la cavidad para restaurar la forma y la función del diente.
Tradicionalmente, las cavidades se llenaban con amalgama. Este material de empaste de color plata (hecho principalmente de estaño, plata y cobre, y mezclado con mercurio líquido) es económico y fácil de usar. Pero ahora se sabe que el mercurio puede ser perjudicial para la salud de las personas y el medio ambiente. En una reunión internacional se acordó reducir (o eliminar) el uso del mercurio, incluso en los empastes dentales. Los materiales de empaste alternativos sin mercurio que se pueden colocar en una única cita dental incluyen:
- resina compuesta: material estándar blanco o del color del diente que se aplica en capas o en bloque.
- cemento de ionoméro de vidrio (GIC): a veces se utiliza como empaste temporal y no es tan resistente en algunas situaciones, por lo que no es adecuado para las superficies de masticación de los dientes.
- GIC modificado con resina (RMGIC): un GIC híbrido, más fuerte que los GIC pero no tan fuerte como el RBC.
- compómeros: alternativa al RMGIC pero más cercano al material de resina compuesta que a los GIC.
La resina compuesta, el RMGIC y los compómeros utilizan un sistema adhesivo para fijar el material a los dientes y necesitan fotocurado para endurecer el material. Con el GIC no son necesarios.
Quisimos averiguar lo siguiente:
- los beneficios de un material de empaste en comparación con otro para reducir la pérdida del diente (porque el empaste ha fallado), el fracaso (cuando el empaste no funciona según lo previsto), el tiempo transcurrido hasta la aparición de problemas y sensibilidad dental tras la intervención.
- si un material de empaste es más rentable que otro.
Buscamos revisiones sistemáticas que analizaran los materiales utilizados para los empastes dentales en las muelas permanentes de las personas. Estas revisiones recopilan toda la evidencia disponible a partir de los estudios publicados y analizan sus resultados. Resumimos los resultados de las revisiones y calificamos la confianza (según factores como los métodos y los tamaños las revisiones o los estudios) en la evidencia que proporcionaron.
También buscamos estudios económicos acerca de la relación entre el coste y la efectividad de estos materiales.
Encontramos 14 revisiones con 57 estudios. Los estudios se realizaron entre 1980 y 2023; 1 estudio tuvo un seguimiento de 10 años, pero en general el seguimiento fue mucho más corto. Algunas revisiones no informaron de los resultados de nuestros desenlaces clave, y a veces se incluyeron los mismos estudios en más de una revisión. Priorizamos la evidencia de 6 revisiones, con 25 estudios únicos.
Encontramos 7 estudios acerca de la relación entre el coste y la efectividad.
No encontramos revisiones con evidencia sobre la pérdida de dientes ni sobre el tiempo transcurrido hasta el fracaso.
- Aunque los empastes de amalgama podrían dar lugar a menos fracasos que los empastes con resina compuesta (8 estudios, 3486 empastes), los estudios comenzaron a finales de los años noventa. Las resinas compuestas y la experiencia de los dentistas al utilizarlas han mejorado desde entonces. Hoy en día la probabilidad de fracaso con la resina compuesta es del 5% (frente al 15% en los estudios más antiguos). Esto significa que la evidencia más antigua que compara la amalgama con la resina compuesta tiene una utilidad limitada en la práctica clínica actual.
- Probablemente no haya diferencias entre resina compuesta en bloque y resina compuesta estándar para reducir los fracasos (7 estudios, 511 empastes). Es probable que la mayoría de las personas no experimenten sensibilidad dental después del uso de cualquiera de los dos tipos de material de resina compuesta (5 estudios, 510 empastes).
- Es posible que no haya diferencias entre la resina compuesta estándar y el GIC en la reducción de los fracasos (1 estudio, 60 empastes) ni en la sensibilidad dental (4 estudios, 311 empastes). El RMGIC podría tener más probabilidades de reducir los fracasos que el GIC (1 estudio, 50 o 38 empastes). Encontramos revisiones que compararon el GIC con la amalgama y el compómero, pero no informaron sobre los fracasos ni la sensibilidad posoperatoria.
- La mayoría de los estudios económicos no establecieron conclusiones generales acerca de la relación coste-efectividad de ninguno de los materiales. Un estudio económico encontró que los empastes con amalgama probablemente duraran más y fueran más rentables que los empastes con resina compuesta, aunque esta conclusión se basó en un estudio más antiguo (de finales de los años noventa).
La mayoría de revisiones no cumplieron con los estándares más altos. Consideramos que solo 2 revisiones estaban bien realizadas. Sin embargo, la mayoría de las revisiones presentaron resultados muy similares, incluso cuando incluyeron estudios diferentes.
Tenemos menos confianza en la evidencia sobre el GIC y el RMGIC ya que los estudios fueron, por lo general, de pequeño tamaño y con pocos participantes.
La evidencia está actualizada hasta abril de 2025.
Varios medicamentos pueden aliviar los síntomas de la artritis reumatoide después del fracaso de un medicamento antirreumático modificador de la enfermedad (FAME) biológico o sintético dirigido (b/sd) (un tipo de medicamento que detiene o frena el avance de la enfermedad).
No tenemos seguridad sobre cómo se comparan estos medicamentos con el placebo (tratamiento simulado) o entre sí en cuanto a los efectos no deseados.
Necesitamos más estudios que comparen los medicamentos entre sí para tener una idea más clara de cuál es el mejor. Las decisiones de tratamiento deben considerar los factores de salud y preferencias individuales.
La artritis reumatoide es una enfermedad en la que el sistema inmunitario del cuerpo, que normalmente combate las infecciones, ataca por error las articulaciones. Esto causa dolor, inflamación y rigidez en las articulaciones, así como discapacidad. La artritis reumatoide es una afección a largo plazo, pero los tratamientos pueden ayudar a controlar los síntomas y frenar el daño.
La artritis reumatoide habitualmente se trata con medicamentos antirreumáticos modificadores de la enfermedad (FAME), que funcionan para controlar la inflamación responsable de los síntomas y también para prevenir el daño articular. Hay varios tipos de FAME. Los FAME sintéticos dirigidos (sd) actúan sobre células o proteínas específicas. Los FAME biológicos (b) también se dirigen a células o proteínas específicas, pero están hechos de material que proviene de organismos vivos. Por último, los FAME sintéticos convencionales afectan a todo el sistema inmunitario en lugar de dirigirse a partes específicas del mismo.
Queríamos evaluar la efectividad de los FAME en adultos con artritis reumatoide en quienes el tratamiento con un FAME b/sd no había funcionado. Esta es una revisión sistemática continua (“living systematic review”) , lo que significa que se actualizará regularmente. Dado que este campo de la medicina está en constante evolución, queremos que esta revisión refleje la evidencia más actualizada.
Buscamos estudios que analizaran la efectividad de los FAME en adultos con artritis reumatoide a quienes no les había funcionado el tratamiento con un FAME b/sd.
Evaluamos en qué medida los FAME disponibles reducían los síntomas de la artritis reumatoide, incluidos el dolor, la inflamación articular y los problemas de movilidad articular. Medimos estos resultados mediante la respuesta ACR50 que indica una mejoría del 50% según los criterios establecidos por el American College of Rheumatology. Una respuesta ACR50 significa que la medicación para la artritis reumatoide es efectiva y que los síntomas han mejorado al menos un 50%. También analizamos cualquier efecto no deseado que pudiera causar que una persona interrumpiera el uso de la medicación.
Comparamos y resumimos los resultados de los estudios, y calificamos la confianza en la evidencia en función de factores como su metodología y su tamaño.
Encontramos 19 estudios con 4779 personas con artritis reumatoide que previamente habían recibido un inhibidor del factor de necrosis tumoral (un tipo de FAME biológico [FAME b]), pero no había mejorado sus síntomas. La mayoría de las personas en estos estudios eran mujeres, con una media de edad de 49 a 58 años, y con una duración media de la artritis reumatoide de entre 6 y 14 años. Los estudios se realizaron en distintos lugares del mundo, lo que incluyó Norteamérica, Europa y Asia. Nueve estudios fueron financiados por compañías farmacéuticas, mientras que los otros 10 recibieron subvenciones nacionales de investigación.
Varios medicamentos redujeron los síntomas de la artritis reumatoide en pacientes en los que había fracasado el tratamiento con un FAME b/sd:
un inhibidor del factor de necrosis tumoral distinto (2 estudios; 343 personas);
sarilumab (1 estudio, 365 personas);
tocilizumab 4 mg/kg (1 estudio, 319 personas);
tocilizumab 8 mg/kg (1 estudio, 328 personas);
abatacept intravenoso (por vena) (2 estudios, 665 personas);
rituximab (1 estudio, 499 personas);
upadacitinib (1 estudio, 333 personas);
tofacitinib (1 estudio, 263 personas);
una dosis mayor de baricitinib (1 estudio, 353 personas).
No sabemos con certeza cómo se comparan estos medicamentos con el placebo (tratamiento simulado) o entre sí en cuanto a los efectos no deseados, ya que la evidencia para este desenlace fue, en general, de calidad baja.
Nuestra confianza en la evidencia varió de alta a muy baja. Los casos en que la confianza fue limitada, se debieron a que no hubo suficientes estudios para tener certeza acerca de los resultados. Cuando buscamos estudios para incluir en la revisión, encontramos algunas áreas en las que la evidencia disponible no era suficiente. Específicamente, encontramos que hubo menos estudios que compararon directamente los medicamentos entre sí y más estudios que los compararon con placebo. Hacer más estudios que comparen los medicamentos directamente entre sí ayudarían a comprender cuál es mejor.
La evidencia está actualizada hasta el 28 de noviembre de 2025. Como se trata de una revisión continua, actualizaremos esta investigación cada año para garantizar que nuestros resultados reflejen la nueva evidencia.
Osteoporosis is a chronic skeletal condition that significantly affects daily life and may benefit from adequate self-care. The Middle-Range Theory of Self-Care of Chronic Illness conceptualizes self-care as a naturalistic process encompassing maintenance, monitoring, and management, also shaped by contextual and cultural factors. Despite this theoretical framework, limited evidence exists on how people with osteoporosis conceptualize and enact self-care in different cultural contexts. Italy and Spain provide comparable yet distinct settings for exploring cultural influences on self-care practices. This study aims to explore and compare self-care behaviors among Italian and Spanish people with osteoporosis.
A cross-national qualitative study was conducted using an Automatic Analysis of Textual Data approach within the Exploratory Multidimensional Data Analysis framework.
Forty people with osteoporosis (38 women and 2 men; mean age 68.6 years, SD = 5.74) were recruited, equally distributed between Italy (n = 20) and Spain (n = 20). Data were analyzed using Labbé's intertextual distance and correspondence analysis to examine lexical similarities, differences, and semantic structures of self-care narratives.
Although moderate intra-national lexical similarity was observed within each national group, substantial inter-national differences emerged between Italian and Spanish participants in the discursive construction of self-care. Italian participants described self-care as a medically mediated and system-oriented process, closely linked to professional guidance, diagnostic procedures, and prescribed treatments. In contrast, Spanish participants framed self-care as embodied, routine-based, and emotionally expressive, grounded in daily practices and bodily awareness. These findings indicate that participants relied on distinct cultural and epistemic models when interpreting and organizing self-care experiences.
This study highlights clear cross-cultural differences in how people with osteoporosis narrate and conceptualize self-care. Methodologically, it illustrates the potential of multidimensional analysis to support systematic and transparent comparison of qualitative datasets. The findings are consistent with the Middle-Range Theory of Self-Care and suggest that greater attention to cultural contexts may inform the development of self-care interventions that are more responsive to individuals' lived experiences.
Recognizing how cultural contexts influence how people with osteoporosis understand and practise self-care may help nurses tailor communication and educational support to individuals' everyday experiences, supporting more responsive and culturally sensitive care.
FreshRSS 