¿Cuáles son los beneficios, los riesgos y los costes de los diferentes materiales utilizados para los empastes de las muelas permanentes?

Mensajes clave

- Si los dientes dañados se "empastan en bloque" (el material se coloca en una sola capa grande) o con un material de resina compuesta estándar (que se coloca en múltiples capas), es probable que haya poca o ninguna diferencia en el fracaso entre los materiales para empaste (también conocidos como materiales restauradores o para obturación).

- La evidencia más antigua encontró que la amalgama dental (empastes de color plata) podría presentar menos fallos del material que la resina compuesta. Pero este hallazgo se basó en los estudios más antiguos. La resina compuesta moderna es mejor, los dentistas tienen más experiencia en su uso y es probable que haya menos fracasos.

¿Por qué necesitamos empastes y qué son?

A veces el tejido dental se daña y se pueden formar agujeros (cavidades) en los dientes. Estas cavidades se producen por la caries dental, que es principalmente una enfermedad evitable si las personas mantienen una buena higiene bucodental y reducen el consumo de alimentos y bebidas azucaradas.

Cuando la caries dental provoca un daño permanente, los dentistas pueden rellenar (empastar) la cavidad para restaurar la forma y la función del diente.

¿Cuáles son los diferentes materiales utilizados para los empastes?

Tradicionalmente, las cavidades se llenaban con amalgama. Este material de empaste de color plata (hecho principalmente de estaño, plata y cobre, y mezclado con mercurio líquido) es económico y fácil de usar. Pero ahora se sabe que el mercurio puede ser perjudicial para la salud de las personas y el medio ambiente. En una reunión internacional se acordó reducir (o eliminar) el uso del mercurio, incluso en los empastes dentales. Los materiales de empaste alternativos sin mercurio que se pueden colocar en una única cita dental incluyen:

- resina compuesta: material estándar blanco o del color del diente que se aplica en capas o en bloque.

- cemento de ionoméro de vidrio (GIC): a veces se utiliza como empaste temporal y no es tan resistente en algunas situaciones, por lo que no es adecuado para las superficies de masticación de los dientes.

- GIC modificado con resina (RMGIC): un GIC híbrido, más fuerte que los GIC pero no tan fuerte como el RBC.

- compómeros: alternativa al RMGIC pero más cercano al material de resina compuesta que a los GIC.

La resina compuesta, el RMGIC y los compómeros utilizan un sistema adhesivo para fijar el material a los dientes y necesitan fotocurado para endurecer el material. Con el GIC no son necesarios.

¿Qué queríamos averiguar?

Quisimos averiguar lo siguiente:

- los beneficios de un material de empaste en comparación con otro para reducir la pérdida del diente (porque el empaste ha fallado), el fracaso (cuando el empaste no funciona según lo previsto), el tiempo transcurrido hasta la aparición de problemas y sensibilidad dental tras la intervención.

- si un material de empaste es más rentable que otro.

¿Qué hicimos?

Buscamos revisiones sistemáticas que analizaran los materiales utilizados para los empastes dentales en las muelas permanentes de las personas. Estas revisiones recopilan toda la evidencia disponible a partir de los estudios publicados y analizan sus resultados. Resumimos los resultados de las revisiones y calificamos la confianza (según factores como los métodos y los tamaños las revisiones o los estudios) en la evidencia que proporcionaron.

También buscamos estudios económicos acerca de la relación entre el coste y la efectividad de estos materiales.

¿Qué encontramos?

Encontramos 14 revisiones con 57 estudios. Los estudios se realizaron entre 1980 y 2023; 1 estudio tuvo un seguimiento de 10 años, pero en general el seguimiento fue mucho más corto. Algunas revisiones no informaron de los resultados de nuestros desenlaces clave, y a veces se incluyeron los mismos estudios en más de una revisión. Priorizamos la evidencia de 6 revisiones, con 25 estudios únicos.

Encontramos 7 estudios acerca de la relación entre el coste y la efectividad.

Resultados principales

No encontramos revisiones con evidencia sobre la pérdida de dientes ni sobre el tiempo transcurrido hasta el fracaso.

- Aunque los empastes de amalgama podrían dar lugar a menos fracasos que los empastes con resina compuesta (8 estudios, 3486 empastes), los estudios comenzaron a finales de los años noventa. Las resinas compuestas y la experiencia de los dentistas al utilizarlas han mejorado desde entonces. Hoy en día la probabilidad de fracaso con la resina compuesta es del 5% (frente al 15% en los estudios más antiguos). Esto significa que la evidencia más antigua que compara la amalgama con la resina compuesta tiene una utilidad limitada en la práctica clínica actual.

- Probablemente no haya diferencias entre resina compuesta en bloque y resina compuesta estándar para reducir los fracasos (7 estudios, 511 empastes). Es probable que la mayoría de las personas no experimenten sensibilidad dental después del uso de cualquiera de los dos tipos de material de resina compuesta (5 estudios, 510 empastes).

- Es posible que no haya diferencias entre la resina compuesta estándar y el GIC en la reducción de los fracasos (1 estudio, 60 empastes) ni en la sensibilidad dental (4 estudios, 311 empastes). El RMGIC podría tener más probabilidades de reducir los fracasos que el GIC (1 estudio, 50 o 38 empastes). Encontramos revisiones que compararon el GIC con la amalgama y el compómero, pero no informaron sobre los fracasos ni la sensibilidad posoperatoria.

- La mayoría de los estudios económicos no establecieron conclusiones generales acerca de la relación coste-efectividad de ninguno de los materiales. Un estudio económico encontró que los empastes con amalgama probablemente duraran más y fueran más rentables que los empastes con resina compuesta, aunque esta conclusión se basó en un estudio más antiguo (de finales de los años noventa).

¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?

La mayoría de revisiones no cumplieron con los estándares más altos. Consideramos que solo 2 revisiones estaban bien realizadas. Sin embargo, la mayoría de las revisiones presentaron resultados muy similares, incluso cuando incluyeron estudios diferentes.

Tenemos menos confianza en la evidencia sobre el GIC y el RMGIC ya que los estudios fueron, por lo general, de pequeño tamaño y con pocos participantes.

Vigencia de la evidencia

La evidencia está actualizada hasta abril de 2025.

Prevalence and associated factors of health facility delivery during COVID-19 in the Tamale Metropolis of Ghana: Analytical cross-sectional study

by Obed Kwaku Duah Asumadu, Gilbert Abotisem Abiiro, Joyce Aputere Ndago, David Abatanie Kanligi, Martin Nyaaba Adokiya

Globally, the COVID-19 pandemic significantly impacted the provision of maternal health services, especially facility-based delivery. However, there is little evidence on the proportion of women who delivered at the health facility in various locations and the factors that influenced women’s decision-making in choosing a place of delivery during and amid the COVID-19 restrictions. Therefore, this study assessed the prevalence and factors associated with health facility delivery during the COVID-19 pandemic in the Tamale Metropolis of Ghana.

An analytical cross-sectional study design was conducted. A multistage sampling technique was used in selecting the study communities. At the individual level, random sampling technique was applied, and 461 women were recruited from 21^st February 2021–21^st March 2021. Using a questionnaire, a face-to-face approach was used to conduct the interviews. The questionnaire included questions on socio-demographic characteristics, place of childbirth and factors that led to the choice of delivery place. Using Statistical Package for Social Sciences version 25, descriptive and binary logistic regression analysis were conducted.

The results revealed that 64.0% of the women delivered in health facilities during the pandemic. Health facility delivery was more likely to occur among women with higher educational status (AOR: 5.2; 95% CI: 1.40–19.40), married women (AOR:6.3; 95% C.I:1.10–35.80), active National Health Insurance Scheme holders during delivery (AOR: 13.8; 95% C.I: 4.60–41.90), women who received education on birth preparedness and complication readiness (AOR: 7.6; 95% C.I:3.30–17.50) and women with underlying conditions before pregnancy (AOR:3.3; 95% C.I:1.20–9.20). There were reduced odds of health facility delivery among women with a history of home delivery (AOR:0.2; 95% C.I:0.10–0.50), when the mother-in-law decides on the place of delivery (AOR:0.1; 95% C.I:0.03–0.50), longer distance to the place of delivery (AOR:0.3; 95% C.I:0.01–1.00) and when women perceived COVID-19 as a barrier to facility delivery (AOR:0.1; 95% C.I:0.03–0.20).

Our findings show that health facility delivery declined during COVID-19. Factors that affected health facility delivery were educational status, marriage, having an active National Health Insurance Scheme, education on birth preparedness and complication readiness, underlying conditions before pregnancy, history of home delivery, mother-in-law decision on place of delivery, distance to place of delivery and perceiving COVID-19 as a barrier to facility delivery. These contributed to low facility delivery. Thus, maternal health services need to be brought to the doorsteps of communities, including proper implementation of the Focused Antenatal Care and community-based pregnancy school programmes, especially during future pandemics.

Advanced Nursing Roles for People With Cognitive Impairment and Their Relatives in Acute Care Hospitals: A Systematic Review

ABSTRACT

Aim

To systematically review advanced nursing roles in caring for people with cognitive impairment and their relatives in acute care hospitals, focusing on describing roles and intervention components.

Design

Systematic review.

Methods

We included qualitative and quantitative studies on nurses in advanced roles caring for people with diagnosed or suspected cognitive impairment and their relatives, assessing outcomes at patient, staff and organisational levels. Nurses' advanced role profiles ranged from nurse-led interventions up to Advanced Practice Nurses. We employed the Mixed Methods Appraisal Tool for critical appraisal and conducted a synthesis without meta-analysis using a content analysis approach.

Data Sources

MEDLINE, CINAHL, Cochrane Library, ALOIS, Web of Science and LIVIVO up to May 2024, along with forward and backward citation tracking.

Results

We included 48 studies that described 39 distinct interventions. The majority of these studies employed a quasi-experimental design. Most interventions involved Advanced Practice Nurses (n = 23) and focused on people at risk of or experiencing delirium (n = 22). Nurses in advanced roles predominantly engaged in tasks related to direct clinical practice, as well as coaching and guidance for patients, relatives and colleagues. Their responsibilities also included leadership, collaboration and consultation on a regular basis. Activities related to research and ethical decision-making were infrequently reported.

Conclusion

Many areas of responsibility of nurses in advanced roles align with the needs of hospitalised people with cognitive impairment. Nurses in advanced roles increasingly take on diverse activities across all competence domains of Advanced Practice Nursing, with a focus on coaching and guidance, as well as clinical practice, while leadership, collaboration, research and ethical decision-making become more prominent as their formal training advances.

Implications for the Profession and Patient Care

Our comprehensive description of advanced nursing roles in the care of people with cognitive impairment provides a foundation for developing and refining such roles in hospitals.

Reporting Method

We followed the PRISMA guideline and SWiM guideline for reporting.

Patient or Public Contribution

This study did not include patient or public involvement in its design, conduct or reporting.

Trial Registration

Prospero number: CRD42021265157