FreshRSS

🔒
❌ Acerca de FreshRSS
Hay nuevos artículos disponibles. Pincha para refrescar la página.
AnteayerTus fuentes RSS

El autocuidado del cuidador

Los enfermeros (y especialmente las enfermeras) estamos acostumbrados a cuidar a los demás (no a ser cuidados), acostumbrados a ayudar a los demás (pero no tanto a recibir ayuda). Esa puede ser una de las razones por las que normalmente no pedimos ayuda si tenemos un problema de salud (sobre todo, si es un problema de salud mental). Además, las características en las que desarrollamos nuestro trabajo son factores que, en sí mismos, ya generan estrés. Si a estos factores sumamos los vinculados con el propio acto de cuidar a personas, el incremento en los niveles de estrés pueden hacer que este sea tan elevado que llegue a sobrepasar la capacidad de afrontamiento de la propia persona, llegando a originar problemas de salud. Eliminar el estrés puede no ser realista; sin embargo, proporcionar a las enfermeras estrategias para afrontar el estrés sí parece un objetivo alcanzable. Por tanto, parece necesario una actitud proactiva para cuidar al personal sanitario, realizando cursos de formación y otros tipos iniciativas que prevengan las patologías mentales (y, por ende, las físicas).

 

Abstract

Nurses (and specially women) are used to care the others (but not to be cared), we are used to help other people (but not to receive help). This might be one of the reasons why we do not usually ask for help if we have any health problem (above all, if it is a mental health problem). Besides, the characteristics where we develop our work are factors that, by themselves, causes stress. If we add to these factors the ones related to the act of caring people itself, the increases of the stress levels might be so huge that it overwhelms the person’s capacity to cope with it, and it might produce health problems. To eradicate stress may not be realistic; however, providing nurses strategies to cope with it might be a reachable objective. Thus, it seems necessary to have a proactive attitude to care health professionals, developing learning courses and other kind of initiatives that prevent mental illnesses (and, therefore, the physical ones).

 

La búsqueda online de evidencias para la actualización de nuestros conocimientos: un nuevo escenario de aprendizaje

Los profesionales sanitarios somos conscientes que debemos mantener nuestros conocimientos actualizados si queremos prestar una atención de calidad, habida cuenta del avance de la ciencia y su correlato en la práctica clínica. Nuevas técnicas, tratamientos y conocimientos, hacen que las formas de evaluar, tratar y, en definitiva, atender a la población sean modificadas.

Hasta hace pocos años, la adquisición de conocimientos se sustentaba en la consulta de libros pero hoy día, dada la ingente cantidad de artículos que se publican anualmente, durante el tiempo en el que tarda en prepararse, editarse y publicarse un libro se pueden haber publicado más de 20000 artículos en las diferentes revistas (amén de otros recursos de evidencias como revisiones sistemáticas, metaanálisis, o guías de práctica clínica). Por este motivo, la forma de acceder al conocimiento ha cambiado y ahora no son las bibliotecas físicas sino los recursos digitales quienes nos abren las puertas al conocimeitno más actual. Debemos, asimismo, considerar la formación y la actualización de conocimientos como una continua búsqueda de evidencia científica.

 

Abstract

Health professionals are aware we must keep our knowledges updating if we wish to provide quality care, as the science advances and its correlative in clinical practice. New techniques, treatments and knowledges might change the way to valuate, treat and, therefore, attend people. Until a few years ago, we learned by consulting books but nowadays, due to the huge quantity of articles which are published each year, during the time spent in writing, editing and publishing a book, more than 20000 articles might be published within all the different journals (besides, other evidence resources such as systematic reviews, meta analysis or clinical practice guidelines). Therefore, the way of accessing to knowledge has changed and it is not libraries but digital resources which open us the doors to the ongoing knowledge. We must, besides, consider continuous learning and knowledge updating as a continuous scientific evidence research.

Nuevas perspectivas en la difusión del conocimiento científico de enfermería

El pasado 23 de mayo tuvo lugar en Madrid la jornada “Nuevas perspectivas en la difusión del conocimiento científico de enfermería” celebrada con motivo de la publicación de este número 100 de Nure Investigación.

La jornada propició el encuentro entre editores de importantes revistas españolas, documentalistas y autores, ya que todos ellos tienen un rol importante en la publicación científica.

Los editores indicaron que las revistas de enfermería españolas tenemos el compromiso social de promover la difusión de resultados en investigación de calidad, y con la ética en la publicación científica, pero se planteó que debemos adaptarnos a los nuevos canales de comunicación de la sociedad.

Asimismo, se debatió sobre posibles alternativas al factor de impacto como forma de evaluar el impacto de la investigación, abogándose por evaluaciones multidimensionales y contextualizadas. Se planteó que el uso de indicadores como el índice h o las altmétricas podrían complementar a los indicadores habitualmente utilizados ya que este tipo de indicadores (si se refinan en el futuro) podrían servir para enfatizar el trabajo individual y mostrar el impacto social de los artículos.

 

Abstract

Last March, 23th it was in Madrid the event “New perspectives on scientific nursing knowledge diffusion”, in order to celebrate this number 100 of Nure Investigación. The event promoted the meeting among editors from important Spanish journals, librarians and authors, as all of them have an important role in scientific publishing.

Editors stated that Spanish nursing journals have the social compromise to promote quality outcomes research diffusion, and with but it was set out that we must adapt to the new social communication channels.

Besides, editors discussed about alternatives to impact factor as a tool to evaluate the impact of research. Multidimensional and contextualized evaluations were promoted. The use of h index and altmetrics were laid out as a complement to the commonly used indicators though this kind of indicators (if they are refined in the future) could be usefull to emphasize individual work and to show the social impact of the articles.

Checklist para autores y checklist para lectores: diferentes herramientas con diferentes objetivos

Con frecuencia se utilizan checklist como PRISMA o CONSORT como herramientas de valoración crítica de estudios con el fin de decidir si estos tienen suficiente calidad para ser incluidos en una revisión sistemática o un metaanálisis. Sin embargo, esto no resulta adecuado y, por ello, el esfuerzo de quienes han realizado la valoración crítica con esas herramientas no obtiene recompensa, sino que habrá sido en vano. Ello es debido al hecho de que herramientas como CONSORT, PRISMA, STROBE o AGREE son útiles para guiar a los autores en la redacción de los artículos y/o documentos que aplican a cada una de ellas (y por este motivo, los denomino checklist para autores o checklist de comprobación), pero no pueden ser utilizadas como herramientas de ayuda a la valoración crítica de la literatura científica, ya que para ese propósito contamos con otras guías que, por ello, denomino checklist para lectores o checklist de valoración. El porqué de la imposibilidad de utilizar indistintamente unas u otras para la valoración crítica de la literatura científica se explica en este editorial.

 

ABSTRACT

Frequently, checklist as PRISMA or CONSORT are used as critical appraisal tools in order to decide whether a study has quality enough to be included in a systematic review or meta-analysis. Nevertheless, this is not correct and, therefore, the effort of whom have developed the critical appraisal with these tools is not rewarded, but it would have been in vain. That is due to the fact that tools as CONSORT, PRISMA, STROBE or AGREE are useful to guide authors when writing the articles and/or documents that fit to each of them (thus, I call them checklist for authors or confirm checklist), but they cannot be used as a help tool for making a critical appraisal of scientific literature. For that aim, we have other tools (that I call readers checklist or valuation checklist). Why it is not possible to use interchangeably ones or the others for critical appraisal is explained in this editorial.

La validación de instrumentos de medida: un paso más en la disciplina enfermera

Cada vez somos más las enfermeras que mostramos interés en validar herramientas de medición. Creo que podría interpretarse esto como otro paso adelante de nuestra disciplina (entre los muchos que ya hemos dado) hacia una Enfermería verdaderamente científica que, además de basarse en la mejor evidencia disponible, también se ocupa de que las bases de la información que manejamos sean válidas y fiables. De hecho, validez y fiabilidad son los dos requisitos que se exigen a una herramienta de medida. La validación servirá para, por un lado, identificar el grado en el que el constructo y sus indicadores se han vinculado correctamente (cuanto más estrecha sea relación entre ambos mayor será la validez), y por otro, servirá para diferenciar unos constructos de otros. La fiabilidad se refiere a que la medición sea precisa y estable.

Puede ser que este creciente interés por validar escalas que puedan sernos útiles a las enfermeras sea una consecuencia más de nuestro crecimiento como disciplina ya que, como ya apuntaba en otro editorial, creo que crecemos como investigadores de forma análoga a como lo hacemos como personas y quizás, después de ocuparnos de investigar sobre aspectos más estrechamente relacionados con la práctica estamos ahora evolucionando hacia la investigación que permita establecer marcos de referencia sólidos en los que basar nuestra práctica clínica y nuestras investigaciones.

Abstract

Every time, more and more nurses show interest on validating tools of measurement. I think this could be understood as another step forward on our discipline (among all the ones we have already given) towards a really scientific Nursing that, besides being based on the best evidence, it also worries about managing validated and reliable information. Actually, validity and reliability are the two requirements for a measurement tool. Validity will be useful to, on the one hand, identify the grade in which the construct and its indicators have been linked correctly (the narrower the relation between them is, the more validity the tool will have), and, on the other hand, it will be useful to discriminate one construct from others. Reliability refers to the precision of the measurement and its stability.

It may be that this increasing interest on validating scales that could be useful for nurses is just a consequence more of our development as a discipline because, as I argued in other editorial, I think we grow up as researchers the same way as we grow up as a person and, perhaps, after having done studies related to our practice, we are now evolving towards a research that allows the establishment of solid reference backgrounds were our clinical practice and our research studies could be based.

El Tribunal Supremo dictamina a favor de la evaluación del contenido de las publicaciones para valorar la actividad investigadora

La evaluación de la calidad (e incluso de la actividad) científica de una determinada persona se determina, en muchas ocasiones, según el factor de impacto de las revistas donde el evaluado ha publicado, considerándose generalmente el Journal Citation Reports (JCR) y no otros índices bibliométricos (ni siquiera aquellos que cuantifican la producción bibliométrica del autor en función de su historial de publicaciones). No es de extrañar que esta forma de evaluación de la actividad investigadora individual haya sido objeto de numerosas críticas, ya que no parece que el factor de impacto de una revista sea un índice útil para valorar la actividad individual, amén del hecho de que muchas de las revistas con factor impacto (JCR) publican en inglés. Además, la publicación en revistas de impacto puede conllevar el desembolso de una cantidad económica establecida, llegando algunas revistas (denominadas depredadoras) a publicar artículos sin que sean evaluados, a cambio de que los autores costeen el proceso editorial.

El hecho de que la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, que evalúa la actividad investigadora de los profesores universitarios españoles, utilice este criterio originó una denuncia, que llegó hasta el Tribunal Supremo, dictaminando este que la valoración de los trabajos científicos debe realizarse en función de su contribución al progreso del conocimiento y si es o no innovador y creativo, no por la consideración de la publicación en la que han aparecido. Ojalá sirva para el establecimiento de otros criterios que sean más justos y fidedignos.

 

Abstract

Scientific quality (even activity) valuation of a determinate person often is assessed depending on the impact factor of the journals where this person has published, taking into account, generally, the Journal Citation Reports (JCR) index and no other bibliometric indexes (not even those which measure the author’s bibliometric production according to his publication history). It is not surprising that this type of valuation of individual research activity has been object of a big amount of critics, because it does not seem that the journal impact factor may be considered as a useful index to assess the individual activity, amen of the fact that many journals with impact factor (JCR) publish their articles in English. Besides, publishing in impact journals may require the pay of a determinate amount of money, even some journals (called predator journals) publish articles without assessing them if authors pay for the editorial process.

As the National Commission for Assessing the Research Activity, which evaluates the Research activity of the Spanish university teachers uses this assessment criteria, a denunciation was made and it arrived until the Supreme Court, which ruled that the assessment of scientific works must be done according to its contribution to the knowledge progress to its innovation and creative, not depending on the journal it has been published. I wish this will be useful for the establishment of other assessment criteria which were fairer and more reliable.

Estereotipos sexistas dentro y fuera de enfermería: una batalla por librar

El próximo 25 de noviembre se conmemora el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, cuyo objetivo es denunciar una de las principales lacras de nuestra sociedad: la violencia de género.

En España se han producido importantes avances, pero aún queda mucho camino por recorrer, pues aún estamos influidos por estereotipos sexistas que establecen una distinción entre lo masculino y lo femenino como categorías excluyentes y suponen, además, el establecimiento de qué tipo de conductas son esperables (e incluso obligadas) en función de los roles de género, que son determinados en cada cultura en función del sexo biológico (pese a que sexo biológico no es sinónimo de género).

En el ámbito de la enfermería, nuestra profesión se identifica con roles de género que tradicionalmente corresponden a las mujeres, lo que ha podido hacer que su reconocimiento social no sea el que le corresponde e incluso los estereotipos sexistas pueden ser el origen del mayor número de agresiones tanto físicas como psicológicas de las que las enfermeras somos objeto. Incluso, lamentablemente, es posible observar la presencia de conductas y estereotipos sexistas entre los propios profesionales de enfermería y parece que, por ello, es preciso trabajar en la reducción de este tipo de estereotipos y luchar contra la violencia de género dentro y fuera de nuestra profesión, ya que probablemente los mecanismos de erradicación serán correspondidos en ambos frentes: en la sociedad y en enfermería como disciplina.

Abstract

Next November, 25th it is celebrated the International Day for the Elimination of Violence against Women, which objective is to denounce one of the main scourges of society nowadays: gender violence.

It is true that in Spain some important advances have been made, but there is a long way to go, because we are still influenced by sexists stereotypes which stablish a difference between male and female as excluding categories and also stablish what kind of behaviours are expected (even compulsory) according to gender roles, which are determined by each culture based on biological sex (although biological sex and gender are not synonymous).

As far as Nursing, our profession is identified with gender roles traditionally attributed to women, which might have made that its social recognition is not the one that should be and, besides, sexist stereotypes might be the cause of the amount of physical and psychological aggressions against nurses. Even though, regrettably, it is possible to observe the presence of sexist behaviours and stereotypes among the own nursing professionals. Therefore it seems necessary to work in reducing these kind of stereotypes and fight against gender violence inside and outside our profession as, probably, the elimination mechanism will be corresponded in both sides:  in society and in nursing as a discipline.

❌