Conectar
Varios medicamentos pueden aliviar los síntomas de la artritis reumatoide después del fracaso de un medicamento antirreumático modificador de la enfermedad (FAME) biológico o sintético dirigido (b/sd) (un tipo de medicamento que detiene o frena el avance de la enfermedad).
No tenemos seguridad sobre cómo se comparan estos medicamentos con el placebo (tratamiento simulado) o entre sí en cuanto a los efectos no deseados.
Necesitamos más estudios que comparen los medicamentos entre sí para tener una idea más clara de cuál es el mejor. Las decisiones de tratamiento deben considerar los factores de salud y preferencias individuales.
La artritis reumatoide es una enfermedad en la que el sistema inmunitario del cuerpo, que normalmente combate las infecciones, ataca por error las articulaciones. Esto causa dolor, inflamación y rigidez en las articulaciones, así como discapacidad. La artritis reumatoide es una afección a largo plazo, pero los tratamientos pueden ayudar a controlar los síntomas y frenar el daño.
La artritis reumatoide habitualmente se trata con medicamentos antirreumáticos modificadores de la enfermedad (FAME), que funcionan para controlar la inflamación responsable de los síntomas y también para prevenir el daño articular. Hay varios tipos de FAME. Los FAME sintéticos dirigidos (sd) actúan sobre células o proteínas específicas. Los FAME biológicos (b) también se dirigen a células o proteínas específicas, pero están hechos de material que proviene de organismos vivos. Por último, los FAME sintéticos convencionales afectan a todo el sistema inmunitario en lugar de dirigirse a partes específicas del mismo.
Queríamos evaluar la efectividad de los FAME en adultos con artritis reumatoide en quienes el tratamiento con un FAME b/sd no había funcionado. Esta es una revisión sistemática continua (“living systematic review”) , lo que significa que se actualizará regularmente. Dado que este campo de la medicina está en constante evolución, queremos que esta revisión refleje la evidencia más actualizada.
Buscamos estudios que analizaran la efectividad de los FAME en adultos con artritis reumatoide a quienes no les había funcionado el tratamiento con un FAME b/sd.
Evaluamos en qué medida los FAME disponibles reducían los síntomas de la artritis reumatoide, incluidos el dolor, la inflamación articular y los problemas de movilidad articular. Medimos estos resultados mediante la respuesta ACR50 que indica una mejoría del 50% según los criterios establecidos por el American College of Rheumatology. Una respuesta ACR50 significa que la medicación para la artritis reumatoide es efectiva y que los síntomas han mejorado al menos un 50%. También analizamos cualquier efecto no deseado que pudiera causar que una persona interrumpiera el uso de la medicación.
Comparamos y resumimos los resultados de los estudios, y calificamos la confianza en la evidencia en función de factores como su metodología y su tamaño.
Encontramos 19 estudios con 4779 personas con artritis reumatoide que previamente habían recibido un inhibidor del factor de necrosis tumoral (un tipo de FAME biológico [FAME b]), pero no había mejorado sus síntomas. La mayoría de las personas en estos estudios eran mujeres, con una media de edad de 49 a 58 años, y con una duración media de la artritis reumatoide de entre 6 y 14 años. Los estudios se realizaron en distintos lugares del mundo, lo que incluyó Norteamérica, Europa y Asia. Nueve estudios fueron financiados por compañías farmacéuticas, mientras que los otros 10 recibieron subvenciones nacionales de investigación.
Varios medicamentos redujeron los síntomas de la artritis reumatoide en pacientes en los que había fracasado el tratamiento con un FAME b/sd:
un inhibidor del factor de necrosis tumoral distinto (2 estudios; 343 personas);
sarilumab (1 estudio, 365 personas);
tocilizumab 4 mg/kg (1 estudio, 319 personas);
tocilizumab 8 mg/kg (1 estudio, 328 personas);
abatacept intravenoso (por vena) (2 estudios, 665 personas);
rituximab (1 estudio, 499 personas);
upadacitinib (1 estudio, 333 personas);
tofacitinib (1 estudio, 263 personas);
una dosis mayor de baricitinib (1 estudio, 353 personas).
No sabemos con certeza cómo se comparan estos medicamentos con el placebo (tratamiento simulado) o entre sí en cuanto a los efectos no deseados, ya que la evidencia para este desenlace fue, en general, de calidad baja.
Nuestra confianza en la evidencia varió de alta a muy baja. Los casos en que la confianza fue limitada, se debieron a que no hubo suficientes estudios para tener certeza acerca de los resultados. Cuando buscamos estudios para incluir en la revisión, encontramos algunas áreas en las que la evidencia disponible no era suficiente. Específicamente, encontramos que hubo menos estudios que compararon directamente los medicamentos entre sí y más estudios que los compararon con placebo. Hacer más estudios que comparen los medicamentos directamente entre sí ayudarían a comprender cuál es mejor.
La evidencia está actualizada hasta el 28 de noviembre de 2025. Como se trata de una revisión continua, actualizaremos esta investigación cada año para garantizar que nuestros resultados reflejen la nueva evidencia.
Loneliness significantly affects the physical and mental health of older adults, particularly those in long-term care settings. Despite the high prevalence of loneliness, comprehensive reviews on psychosocial interventions targeting loneliness in these populations are scarce.
To evaluate the effects of psychosocial interventions in reducing loneliness among long-term care residents.
A systematic review and meta-analysis.
We conducted a comprehensive search across five databases—CINAHL, EMBASE, PubMed/Medline, PsychINFO and The Cochrane Library—from inception to 14 February 2025. The inclusion criteria encompassed randomised controlled trials, quasi-experimental studies and pilot studies published in English that assessed psychosocial interventions for loneliness amongst long-term care residents. The Effective Public Health Practice Project framework was utilised for the quality assessment.
A total of 19 studies with 1646 participants were included. Results indicated that psychosocial interventions significantly reduced loneliness in long-term care residents. The interventions were categorised into lifestyle and leisure activities, psychological interventions, social support interventions and animal/robot-assisted interventions. Subgroup analyses revealed significant effects for lifestyle and leisure activities, group-based interventions, face-to-face delivery and interventions that less than 8 weeks.
Psychosocial interventions demonstrated a large effect size in reducing loneliness amongst long-term care residents. Interventions that incorporated lifestyle and leisure activities with a physical activity component, delivered face-to-face in group settings and lasted for less than 8 weeks may be particularly effective.
This review provides updated evidence that psychosocial interventions could improve loneliness amongst residents in long-term care settings. Consequently, it offers solid information to inform policy changes and intervention strategies.
The researching results were reported in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis checklist.
This study is a systematic review with meta-analysis, and such details do not apply to our work.
Trial Registration: This protocol was registered in the PROSPERO database (ID: CRD42024534009)
FreshRSS 